气溶胶传播概率很低
“二十条”出台前后，正逢国内疫情的又一波峰。按理说，在形势极大的不确定性下，各地“收紧”防控措施是常规操作。
但是从“石家庄式试探步”、“成都马拉松”、“上海马拉松”等，这些在防控严峻期的拓展性尝试来看，显然说明各地始终没有停下对防控措施的优化。
尤其在广州宣布“解封”后，算是迎来了一个重要时刻。因为截至2022年12月1日，距离武汉通报第一例“新冠病例”，恰好满三年。
之所以要强调这个时间点，就在于防疫三年，也该到了“大调整”的时候了。就比如在广州宣布“解封”后，多地又开始推行“阳性居家”的尝试。
不过需要说明的是，目前的这个调整只是从起初的“符合特殊条件的无症状、轻症新冠感染者”，逐渐扩大到“符合居家隔离条件的无症状、轻症新冠感染者”。
翻译一下就是：如果说之前想要“阳性居家”，可能是更强调群体特征，比如大龄老人、残疾人、孕妇、婴幼儿、慢性疾病患者等，那么之后可能更强调居家条件和症状程度，也就是说，只要居家条件符合闭环管理，并且能最大限度地控制病毒外溢，而且感染者症状可控，那么就可以“阳性居家”。
不过目前来讲，部分地区也只是在推行性的尝试，因为“阳性居家”除却要考虑客观条件，还需要考虑周邻的顾虑。
不过病毒学专家们早已澄清，新冠病毒经气溶胶发生非接触传播是小概率事件，也就是说同楼层有确诊病例，除却同楼层邻居需要配合管控，同侧上下楼层也需要管控这种“十字花”管控原则可能在接下来会有调整。
这样说，并非认为先前的严控完全没必要。而是伴随着新冠病毒的迭代，在重症率相对较低、医疗资源逐步跟上的情况下，管控可以更加的多样。
要知道，防控政策的持续优化，是“二十条”的初衷，让符合条件的阳性人员居家隔离，更符合公众期待。因为“阳性居家”在有利于感染者康复的同时，也有利于有效缓解医疗系统的压力。
因为从方舱中传出的不少“蹦迪”视频来看，其实多数无症状、轻症新冠感染者到方舱也只是等待“从阳转阴”，只要症状不太明显，很多人也不需要太多干预性治疗。就此而言，如果符合条件的，完全可以考虑“阳性居家”。
只是前面我们也提到周邻的顾虑。实际上，这依然还是个病毒认知的问题。说到底，如果我们笃定周临感染新冠病毒后，就必须被拉到方舱隔离，那么意味着我们自己感染新冠病毒后也要被拉到方舱隔离，可我们扪心自问，自己愿意被拉到方舱隔离吗？
所以要想打破这个怪圈，就要先突破自己对周临感染新冠病毒后的恐惧和排斥心理，只有这样才能在接纳别人的同时，为自己在感染新冠病毒后的“阳性居家”留有空间。
当然，对于部分推行“阳性居家”尝试的城市，为更好地让符合特殊要求的无症状或轻型新冠阳性感染者居家，已部分成为默认模式，无需经过邻居签名同意，而且涉及人员面也有所扩大。
这其实也说明，在不断更新群众的新冠病毒认知之外，政策上也开始加持“阳性居家”这个推行性尝试，但是这个尝试能否被大范围推行，还需要根据实地反馈来看。
不过需要注意的是，按照常荣山的说法：“如果阳性感染者家庭有70岁及以上的部分接种疫苗或未接种疫苗等特殊人群，建议阳性感染者主动转移隔离。因为这类老人一旦被接触感染，发生重症和死亡的风险较大。”
也就是说，是否“阳性居家”，最终还要根据症状轻重的情况决定，而非是看到别人可以，自己不分情况地硬来。在这个问题上，一定要理性对待。甚至对于“阳性居家”来讲，大前提就是“个人自律”，否则很难达成。
当然就减少核酸频次和允许“阳性居家”，也只是让防疫更加精准和人性化，但并不意味着解防。所以在看待“阳性居家”时，切莫先入为主的往“放开”上理解，而是要基于防控的人性化去看待。
说到底，“动态清零”、“精准防控”执行到最后，要达到的目标是防控的人性化，也就是在抵御新冠病毒的同时，最大限度地达到对人的关怀和尊重，同时也尽可能地让公众重回正常生活。
说实话，从精准化到人性化，这一步终归是要走的。可能起初人们会不适应，防控上会更繁琐。因为在尚无明确“阳性居家”的系统性防控预案的前提下，对感染者、密接人员以及同楼栋或单元其他（她）人员的权益和安全的保障上，还存在诸多需要细化的空间。
但是伴随着推行“阳性居家”尝试的跑通，可能很多问题就会迎刃而解，系统性防控预案也会逐步形成，直至成为引领进一步防控的新方向。
