“二审判决极不严肃，不应该判处劳荣枝死刑，法官缺乏基本生活常识以及对社会现实生活的深入理解！最近，劳荣枝家属新委任律师—熊达律师的一段话在网络上引起了非议，事因熊律师在社交账号发布的一篇《反对判处劳荣枝死刑》的文章中直接对江西高院法官发起质疑和恶意评价！
熊达博士发长文控诉法官
熊达律师是中国政法大学博士，北京某律师事务所执行主任，也是劳荣枝案中家属委托的第三名辩护律师。在接受劳荣枝案委托后，熊律师就一直活跃在各个社交平台上，甚至几乎每天都会发布一条关于”劳荣枝无罪”的视频。而就在近日，劳荣枝二审辩护律师吴丹红就转发了熊律师的一篇长文——《反对判处劳荣枝死刑》
熊达律师在文章中从多个角度阐述”为什么反对判处劳荣枝死刑”的论点。在谈论到激动处时，熊律师甚至用了”不专业”、”缺乏常识”、”极不严肃”等贬义词去评价一二的审判长和检察官！
熊达律师怒评法官
举个例子
劳荣枝曾自辩称自己是被法子英胁迫的，表示自己每天被殴打，甚至多次强暴致两次流产。然而，在进行庭审辩论的时候，法院接受了一份”九江妇幼保健院住院记录”的依据，并当庭驳回了”劳荣枝被法子英强暴”的辩护论点，只因该院的资料库并没有劳荣枝的住院登记记录。在熊律师看来，这就是整个审判过程极为不严谨的缩影！
熊达律师也在文章中就类似问题进行分析阐述。他认为，20年前的医院和现在的医院，无论在医疗设备、行政系统等方面都有天差地别的变化。20多年前，即1996年期间，国内的一般医院并没有完善的电脑登记系统，大部分都是纸质登记的方式。由于客观原因，纸质类记录是不可能保持20多年这么久，记录被遗失的可能性很大。再进一步说，20多年前的医疗服务也和现在一样，不是进一次医院、看一次病就会被做一次登记。像个人流产这样的情况，不被记录的可能性也不是没有的。而法院仅凭一纸住院记录就全盘否认了劳荣枝20多年前被强暴堕胎的事实，这足以说明法官”缺乏最基本的生活常识及对社会现实没有深度的了解”！
熊达律师与劳荣枝
除此之外，熊律师还列举了大量类似的审讯情形去论证”法官审判不严谨不客观”的所谓事实。
比如，不利于劳荣枝的某些证人证言可能只是片言只语，证人一句20多年前的话，就用来推断劳荣枝杀人的主观故意，这是极其不专业的。因为正常人不可能把20年前说过什么话，做过什么动作这些细节记得清清楚楚地去还原，况且证人这句话还不一定真的存在。
比如，有个别有利于证明劳荣枝无罪的关键证人却不愿出庭，而法院不但没有支持要求其出庭，反而认为证人有权放弃出庭，这对劳荣枝都是极为不公平的！
熊达律师与劳荣枝
在熊律师看来，法官审案应该以法律为准绳、依实依据地去参与判案，绝不应该受到社会舆论的影响背道而驰。尤其是面对这种可能的死刑案件，法官更应该严谨、慎重地参与到和辩护人等各方的共同讨论中，去探讨案件、还原真相、依法判决！
但是，在熊律师看来，一二审法官不但没有做到这一点，甚至在辨别和裁定证据这一层面就极为不严谨！
最后，熊达律师引用了一句名言结束自己的文章——应当让每一位人民群众从每一个具体案件中感受到公平正义 而这句话，也侧面映射了熊律师对劳荣枝的死刑判决极为不满、极为气愤的心情！
劳荣枝庭审现场
#头条创作挑战赛#
