成晓霞（中国政法大学教授）：加强行业自律，建立商业不道德黑名单
《反不正当竞争法》无论在中国也好还是在其他国家，都是一个规范市场的行政管理的法规，是用来规范市场的。我们以前没有建立市场经济的时候不需要这样的法律，市场经济建立之后，世界各国已经形成了这样一个法律制度。这对我们一个很好的借鉴。《反不正当竞争法》在建立了之后，目的就是为了来规范市场公平竞争，有人认为比亚迪这么做，富士康有了竞争对手，没有什么不好。公平竞争当然非常好，当然这种竞争如果是不公平的，那就不好了。
不正当竞争扰乱的是市场正常的秩序，我们的《反不正当竞争法》从这个意义上讲是行政管理的法律。我们看到提供的资料上有关于商业秘密的规定，其中有一种手段，不正当的盗用了各种各样的手段窃取了商业秘密的利用，被认为是不正当的手段。在《反不正当竞争法》里把这种行为认定为不正当的手段，但是《反不正当竞争法》我们不是以他来处罚这个行为的，你是不是造成了这个损害？从刑法的角度讲，构没构成刑事犯罪，根据这个法律来看这个行为要不要承担法律责任。商业秘密的保护很晚才有的。我们加入WTO之后，在TRIPS协议中说得非常明确，和贸易有关的资产里，商业秘密属于保护的范围，当然对于商业秘密的保护，把它放在知识产权协议里，会涉及到知识产权。我们目前的法律着重是对盗取商业秘密，当一个人窃取商业秘密之后，要不要承担责任，我们的法律主要是针对个人行为的。作为一个企业，明知个人跳槽也好，其他方式也好，把他的商业秘密拿过来，企业要不要承担责任，这是今天讨论非常有意义的一个问题。我个人认为企业应该承担责任，这种责任就是连带责任，当然这个前提是法律认定的确是你明知是商业秘密，如果你不知道，曾经工作过的单位的商业秘密给我用。我们国家目前《反不正当竞争法》也好，相关的刑法也好、其他法律也好，关于这个问题的规定不是很明确。怎么样维护市场的正常秩序，法律的完善对于建立正当的秩序非常重要。
第二仍然是和我们的法律制度有关。关于已有的几个案例，包括舆论的说法，同情三个被判刑的人员也好，其他的案例也好，我想有一个问题，舆论为什么会同情他们？我自己的感觉就是，从第一个案子开始到将来的，我希望媒体能够呼吁，我们的法律、法院在针对这样的一个不正当行为做出的判决要有公正性，如果今天深圳的法院是这样判的，而上海法院是那样判的，对于协议本身公正不公正，内容公正不公正，法院的判决应该有一致性，这有什么好处呢？给将来的企业有一个可预见性。无论是企业也好、员工也好，当我知道我做出这样的一个行为，法院将来一定会这样判的，对他就有威慑作用，如果今天的法院这样判，明天是那样的。法律今天宽明天严今天松明天紧的，那就没有可预见性了。
第三关于商业伦理的问题，我个人对于目前在我们国家市场经济范围内，在企业当中建立起商业伦理，在短时间内我个人持悲观态度，当一个社会整个的伦理都沦丧的时候，市场经济更是金钱和利益的争夺，很多人没有了伦理的价值观的时候，你要求在最直接和利益有关的市场去建立一个商业伦理，我觉得在短时间内恐怕是困难的。
IT企业在这样的范围内，包括将来在其他的行业也是一样，能够比较好的除了相关的法律来维护以外，比较好的可行的可以借鉴国外的很多做法，在行业协会里，IT企业精英人才多少？我们公布企业的名单，让大家知道这些人做了不道德的事情，将来我任用这个人也好、聘用也好，我自己就提心吊胆，今天从甲公司到乙公司去，乙公司会不会担心明天他从我这里跳槽呢？建立这样一个行业机制和行业内部的自律制度，商业伦理是有建立，但是在短时间内的效用不大，更直接的更能够维护市场公平竞争秩序的，除了法律之外，行业制度更有效一点。
