“就觉得很莫名其妙，到目前为止，新乡就公布了一例无症状，一大早发布要原则居家？”
今天清晨还没有到正常上班时间，河南新乡一纸突如其来的“原则居家，暂停聚集”第35号公告，直接让很多新乡人早餐吃得都“没有胃口了”，瞬间在网络上引发巨大争议。
（图为辛某某下车的新乡东站）
落款日期为9月20日（今天），最早发布时间为新乡日报公众号的6点58分，“高质量核酸检测”却是从“2022年9月20日6:00起，2022年9月23日24时止”的第35号“新乡市疫情防控前线指挥部通告”，确实是以“迅雷不及掩耳盗铃之势”闯入了新乡人未来四天的生活。
新乡在通告中明确，核酸检测涉及的卫滨区、红旗区、牧野区、凤泉区、高新区、经开区等区域，检查期间“各单位原则上居家办公，暂停聚集性活动”，“学校等有关公共场所暂停活动”，“非应急、救治、物资运输、防疫等车辆予以限行”，“除特殊人员外，其他人员外出须持单位或社区证明”，“餐饮行业不堂食”。
尤其特别值得关注的是第三条要求，“在核酸检测期间，请自觉遵守防疫规定，非必要不外出，不聚集，外出须持24小时核酸阴性结果证明，一家可以有一名成员外出购买生活用品。”
实事求是地说，新乡虽然只是“原则居家四天”，但从核酸检测期间的具体要求来看，特别是“一家可以有一名成员外出购买生活用品”说明，已经几乎完全等同于“静默管理”“静态管理”。
而根据新乡发布的疫情信息，除了9月17日卫滨区发现1例乘G6682列车从周口沈丘至新乡，且“7日内有新疆旅居史”的域外输入无症状阳性感染者之外，至少截至第35号通报发布之际，没有疫情扩散，3天来也并没有任何与辛某某相关的新增阳性感染者报告。
在周口沈丘人辛某某于当晚“21：06左右点对点闭环转运至集中隔离点”之后，包括新乡卫滨区在内的六个区并没有出现疫情外泄的情况，那么，新乡只是“为高质量完成核酸检测，降低疫情传播风险”，就以等同“静默管理”的力度“原则居家”，是否有必要呢？
（图为新乡市政大楼）
在社交平台上，有网友直言不讳地表示，“不想回小城市的原因：公共管理水平低下，政府服务水平低下”，“心情很沉重，希望能借此机会，严查各省市普遍性的过度防疫，早日纠偏。”
当然，即便是很多网友在社交平台上表达对新乡突如其来的“原则居家”表示质疑，仍有部分网友称理解新乡决策，并谆谆教诲大家，“为什么要骂过度防疫？我觉得新乡政府做得不错 难道要发展到上海那样才要开始管吗？”
有网友写下大段文字表达观点，“我认为新乡疫情防控是全省做得最好的，疫情三年除了最开始全国大爆发，从来没有再封城过，一有疫情科学防控快速清零有什么错？为了最大限度保障人民的身体健康有什么错？总是拿经济来说事，就算真封能封几天？封就是为了以最快的时间清零恢复经济，在全力保障人民身体健康的同时，快速恢复经济恢复正常生活。非要拖到像有的城市全市泛滥，封城，经济停摆几个月才行？还说什么小城市公共管理不行，希望你一辈子别回来。”
对此，有新乡网友表示质疑，“看到这个热搜评论区说：单位居家办公有工资，民企等不工作就没有工资的咋办？”
在此前的发布会上，虽然国家卫健委表示“对于没有发生疫情的地区也要开展常态化核酸检测”，但卫健委的要求是“按照第九版防控方案要求，开展常态化核酸检测，做好疫情监测预警”。
不过，对于“区域核酸检测”，第九版防控方案附件对“一般城市”给出的策略是，“疫情发生后，经流调研判，传播链不清、风险场所和风险 人员多、风险人员流动性大，疫情存在扩散风险时”，“疫情所在市的城区每日开展一次全员核酸检测，连续3次核酸检测无社 会面感染者后，间隔3天再开展一次全员核酸检测，无社会面感染者可停止全员核酸检测。”
（新乡市人民公园东门广场及和平大道街景）
注意，这一核酸检测适用的前提是“疫情发生后”，且“经流调研判，传播链不清、风险场所和风险 人员多、风险人员流动性大，疫情存在扩散风险时”，而新乡目前仅有卫滨区出现一例域外输入阳性感染者辛某某，自从9月16日15：18抵达新乡高铁站进行核酸检测至21：06左右点对点闭环转运至集中隔离点，前后不到6个小时，流调轨迹非常清晰。
显然，新乡以“为高质量完成核酸检测”为由通告六个区“原则居家4天”，根本不符合第九版防控方案的有关规定，是典型的“层层加码”表现。
新乡担忧疫情扩散的心情可以理解，但在“疫情扩散风险”尚未显现之际，就未雨绸缪祭出“原则居家”大旗，着实有些过度内卷了，如果新乡做法被默许，那么，可能全国众多城市都要因此陷入准“静默管理”状态，损失难以估算。
不管怎么说，新乡这一轮为期4天的“原则居家”核酸检测不仅非必要，代价也实在过于沉重，这是对新乡城区居民利益的一次无畏牺牲，连核酸检测都如此内卷，很难想象当疫情真的降临新乡，到时候又会是一种怎样的景象。
当然，非要为新乡的内卷找个说辞的话，那就是“新乡领导怕出事”，要知道，一旦出现扩散，轻则挨批，重则丢官。毕竟，从来只见过“履行防控职责不力”被问责的干部，谁又见过“防疫过度”丢官罢职？
