小时候，最喜欢的便是一睁眼看到爸爸妈妈都在自己的身边，但是最难过的也是一睁眼发现爸爸妈妈已经不在家了。最近，有一对父母过年后需要返工，但是怕自己的孩子哭，选择凌晨偷偷离家，具体是什么情况呢？天下父母心，怕孩子路选择凌晨离家，和小编一起来看看吧。
元宵节还没过，春节的气氛却已只留下结构性的意味。毕竟对于大多数打工人来讲，初六过后就又将回到打拼的日子。
就像“父母年后返工怕孩子哭凌晨偷偷离家”（安徽蚌埠）的事情，可能重要的不是离别有多难，而是离别背后存在漫长守望的岁月。
对于这幕图景，孩子母亲解释称：
“因为我和老公都在浙江打工，工厂催着上班，之所以选择晚上走，怕白天走孩子会哭闹，晚上走应该会好一点。
后面我也给婆婆打了电话，最后孩子还是哭闹了，哭了一个多小时，一直在嚷嚷要找爸爸妈妈。
当时听了心里也是蛮难过的，说不出来的感觉，但是没办法，生活嘛都是这样。”
要知道，如果没有孩子母亲这段解释性的话语，我们很容易把“父母年后返工怕孩子哭凌晨偷偷离家”的这幕图景戏剧化地推向浪漫情怀。
因为撇开“孩子父母打工人的身份”和孩子母亲“生活嘛都是这样”的感慨，我们会先入为主地认为他（她）们只是单纯的害怕直面离别。
可实际上对于大多数人而言，都是趋近于直觉性的现实主义者。
就此来讲，“留守儿童”和“空巢老人”显然是被动性的结果。
因为“上有老，下有小”的图景之外，更多是跟现实相关：“如何更好的生活”、“怎样让老有所养，小有依靠”、以及“不断加固家庭生活的物质基础”。
所以对于“父母年后返工怕孩子哭凌晨偷偷离家”这幕图景来讲，即便母亲临走时用手温柔地翻开孩子的被子给人以很温情的感觉。
但是回到生活的大背景下，这般离别只不过是为往后能更好的团圆而不得不的选择。
因此很多时候，我们在看待“留守儿童”和“空巢老人”的问题时，先别急着控诉“上有老，下有小”的当事人。
说到底，要是有更好的生活选择，谁又愿意背井离乡呢？
循此而言，无论是以孩子的视角谈论“留守”，还是以老人的视角谈论“空巢”，如果排除道德性的不作为，那么最好还是要看到“上有老，下有小”本身到底意味着什么。
顺着这个思路看，显然“父母年后返工怕孩子哭凌晨偷偷离家”本身所反映出的核心问题并不是害怕直面离别，而是面对离别时当事人不愿看到温情被现实击溃的瞬间。
这使得在现实的秩序下，回避便成为“保鲜温情”的必然选择。
之所以这里强调“保鲜温情”，就在于同样是孩子哭闹，直面哭闹和回避哭闹对于父母的感受是不一样的。
可能孩子在很长一段时间都觉得父母把自己丢在老家好狠心，但是对于背井离乡的父母而言，相较离别之难，更维艰的是生活之难。
所以回到生活的叙述上，无论是媒舆呈现，还是市井言说，最好多从各方的处境层面进行延展，而非总是热衷强调“留守原罪”、“空巢悲哀”、“原生困境”等带有拷问性的指向。
因为回到生活本身、命运流转，任何人都不那么容易。
当然我们也深知，那就是叙述对于表达者所呈现出的诱惑力往往会主导叙事的倾向。
就拿捕捉到错误的信息，就像衣物烘干机里会堆积线头一样，零零碎碎的误导会紧紧附着于叙事本身，一知半解的轶事和漫不经心的话语也是如此。
就此我们回看“父母年后返工怕孩子哭凌晨偷偷离家”的报道，它本身依然是附着在春节人流往返之间上的序曲，只是从更宏大的视角中俯瞰微小的情绪变化。
这使得人们在看待既定的离别图景时不由得会进行自我带入。所以风评之间，就会溢出较为相同的感慨之声。
因此就“我们总是害怕直面离别”而言，只不过是特定情境下的心理暗示强化而已，本质上人们最为核心的诉求还是希望“大家未来更好”。
只是对于“大家未来更好”来讲，它终究还是逃不脱朴素的命运博弈，因为对于大多数人来讲，基本的命运探寻思路还是“奉献现在，享受未来”，而对于那些把“活在当下”奉为圭臬的人，依然只是极少数。
