近日，云南楚雄四名男子，到一家饭店里，向店主夫妻催收2040元的卫生费。店主现场产生质疑，称卫生费收取不合理，结果，这夫妻俩就遭到了多人的暴力殴打。视频在网络公布后，引发广大网友持续关注。
根据网上流传的，视频画面显示，四名男子暴力催收卫生费，店主夫妻被打得浑身是伤。随后，事件相关知情人曹女士，称因为卫生费价格超高，所以老板现场质疑，对于卫生费收取标准，做出细节询问。结果，几个男子非但不主动做出解释，甚至现场霸占桌子，冲店老板叫嚣：不交钱就不走。
这几位男子在饭店逗留期间，地上丢满了各类烟头。随后，伴随着争吵开始升级为动作冲突。发生冲突后，这些男子更是拉扯着老板娘，将其直接现场推倒，夫妻俩也因为对于，如此不合理卫生费的质疑，遭到对方的无情殴打，如今浑身是伤无处讲理。
试问？这种行为和地痞流氓，又有什么本质区别呢？而事发许久后，视频在网络上被广泛传播。于是，当地派出所对此事作出回应。称视频内容真实，也证明确有此事。而事件究竟因何而起，当地工作人员正在调查。
这件事有几点，我们是需要弄清楚的。首先，这四名光天化日下打人的男子，到底是什么身份？他们有没有权利收取卫生费？即便有权利收取费用，为何在遇到质疑后，不在第一时间向缴费者解释细节，而是选择不做解释，甚至却要动手打人？
再者，事件中所谓的“卫生费”，到底是个什么费用？是按照相关规定正常收取？还是被巧立名目借此敛财？收取标准根据什么来定的？还是收费人员想要多少就定多少？商家没有权益和义务质疑过问？最后，这四个人会如何处理？要有一个明确的说法。也希望当地相关部门，能够早点查清楚，给被打的店主夫妻，给被收卫生费的商户们，一个合理的交代。
都什么年代了？如此娴熟和无赖的动作，可以看出4名男子就是惯犯。不知道是谁给4名男子的权利，在光天化日之下催收所谓的“卫生费”。
如此暴力催收，严重侵犯了他人的民事权益和人身权利，必须依照法律予以严惩。
一、四名男子是否有权利来催收所谓的“卫生费”？
卫生费顾名思义，就是为了保护公共卫生而支付的费用。一个小小的饭店，为什么要缴纳高达2040元的卫生费。大家平时叫的物业费才1.2元一平米，每月不过一两百元。
目前从报道来看，并没有说明四名男子催收卫生费的原因，或许报道的卫生费有变成其他费用的可能，比如租赁费，比如其他费用等等。
根据《民法典》第四百六十五条的规定， 依法成立的合同，受法律保护。四名男子如果没有合同约定的权利，来收取卫生费，那么他们强行收取卫生费的行为已经涉嫌构成敲诈勒索罪。
二、假如四人毫无原因，就是来收取你的卫生费，你不给也得给，给也得给，不给就不让你开店，让你无法经营，这是刑法意义上典型的敲诈。
《刑法》第274条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。
所谓的威胁或要挟，通常利用自己掌握的对受害人不利的所谓“把柄”，使被害人就烦服从的手段。
就本案而言，如果四人虚构并不存在的卫生费，以你开店他就来捣乱，让你无法营业，等索要钱财的，依法可以认定他们构成敲诈勒索罪。
而根据司法解释的规定，敲诈勒索2000元到5000元不等才会认定为数额较大。云南省的有关规定，将3000定为该省的入罪标准，如果四人只索要一次2040元，那么还是难以认定他们构成敲诈勒索罪。
但是，即使不构成犯罪，也属于违法行为，应当予以拘留和罚款。
三、四人实施殴打的行为如何评价呢？
殴打的行为是一种硬暴力，其既要评价为要钱的手段，如果造成人员受伤的，也是故意伤害他人的行为。
在财产内犯罪中，暴力行为的程度影响犯罪罪名，具体而言：
首先，如果暴力特别严重，足以压制被害人反抗，就是强制把别人的钱装进自己的口袋，构成抢劫罪。
其次，如果暴力程度不够明显，那么可能构成敲诈勒索罪或者寻衅滋事罪中的“强拿硬要”。
最后，如果殴打行为与索要钱财无关，那么则应当评价为故意伤害，构成轻伤的，以刑法第234的规定，判处3年以下有期徒刑。
此外，因为四人的所作所为已经涉嫌有组织犯罪，为什么店主会如此害怕，不就是对方人多吗？刑法对于共同犯罪和有组织的犯罪特别规定了组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪，对于那些领导者，即使不出现在案发现场，也要按照成员所参与的全部犯罪定罪处罚。
