□蒋璟璟
5月16日，湖北省宣恩县人民政府新闻办发布情况通报，16日11时19分许，宣恩县珠山镇狮子关景区一商务车从水上浮桥落水，车上载有8人，3人脱险上岸，5人搜救上岸后经抢救无效死亡。目前景区已暂停营业。据公开信息，该“水上浮桥”在狮子关景区被称为“廊桥遗梦”，游客可自驾通行。不少网友分享称，车辆驶过带起水面涟漪，犹如车在水上漂，让人惊艳。不少网友认为这个旅游项目的安全隐患太大。（中新社）
尽管事故原因尚未有明确结论，可是从已经曝出的蛛丝马迹不难判断，“安全隐患”或许早已埋下。之于此，当地文旅局在发布的“停业通知”中，也直言不讳地有所提及。
此次酿祸的“网红浮桥”，据称“7年未发生事故”。七年只出过一次事，如果从概率上说，似乎是“风险很低”的，或者约等于就是“安全的”。然而，个案所带来的惊骇效应，远不是冰冷的“百分比”所能体现和衡量的。某某意外事故，就算可能性微乎其微，可其一旦发生，于当事人而言也许就是灭顶之灾。尽管说在正常公路上开车也可能发生事故，可其毕竟是基于必要社会活动的“必须通行”。与之相较，开着车过网红浮桥，则完全是另一回事。
开车经过网红浮桥，荡起涟漪阵阵，这显然是为了游艺、消遣，并不是必要的。若非默认“绝对安全”，游客想必是不会以身犯险的。很长时间以来，这一网红浮桥对外塑造了某种“绝对安全”的假象，乃至让所有人都信以为真。殊不料，一朝出事，追悔莫及。需要说明的是，就算对比公路交通事故，网红浮桥但凡出事，其致死风险、救援难度、当事人存活率，也明显要严峻得多。很遗憾，景区运营方此前并没有配置足够的安全设备和救援力量，来对冲风险。
我们知道，一项设施的安全性，有设计指标和实证指标之分。涉事的网红浮桥，据说是采用的国外成熟方案，理论上是安全的。然而需要追问的是，在长年使用后，其会不会由于材料疲劳等原因，导致局部载荷结构失效？或者说，是不是存在由于特定受力分布引发车桥耦合效应的可能性？事实上，“浮桥”通常都是作为野战、抢险等紧急状态下渡河的临时性通行方案而存在的。将之作为常态化、长期性、高频使用的旅游行车桥梁，本身就是“场景错配”的。
近年来，许多景区打造网红设施，比着赛求异求奇、标新立异，“惊险刺激”的阈值越来越高，“安全可靠”的标准越来越松。不扭转这种畸形的行业发展观，类似的事故必然很难彻底杜绝。
