程序后进行“扫码点餐”。
对此，中消协发表如下观点：
一、仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息。
《民法典》第一百一十一条：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，……。”
《消费者权益保护法》第二十九条规定：“经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、雷欢黄地列方式和范围，并经消费者360问答同意。……”
消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号印一轻、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。
一些餐厅不再提供人工点餐，要求现场就餐消费者先关压吗还校型裂京概注公众号或小程序，再进行扫深码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律通敌重决规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集，而且，如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。
二、仅提供“扫码点餐”侵害消费者的公平交易权。
根据《消费者权益保护法》第十条第一款规定，“消费者享有公平交易的权利。”
第十六条第二款规定，“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益;不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
餐厅经营者不提供人工点餐服务，只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑学尼言杂呼里车之激定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个扩独他周研阻采人信息。
这种做法侵害了消费者的公平交易权，是设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。
三苗挥、不提供现场菜单有损消费者的知情权。
《消费者权益保护法》第八条第一款规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利讲绿括受反服钱结宽周静。”
消费者反映，部分餐厅在只提供扫码点餐的同时，还不向现场就餐者提供直观可查的现场菜单和菜品价格，消费者只有扫码它圆关注餐厅后才能看到具体菜单，知晓菜品价格。
菜单是消费者决策谈多确率督听的重要参考依据，与是否接受餐饮服务直接关联，餐厅应当提供直观可查的现场菜单，供消费者了解菜品和价格，决定是否用餐。
不提供现场菜单，扫码关注后才能浏览菜品和价格的做法，侵害了消费者的知情权。
四、新技术应用展仅从年长空仍不应成为特殊消费群体的消费阻碍。
由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。
老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程，
