□冯海宁
近年来，扫码点餐服务在餐饮行业迅速兴起普及，成为众多消费者就餐时的选择。然而有的餐厅却在“扫码”和“点餐”之间增加了一道程序，不关注微信公众号、不授权商家获取个人信息就不能进行点餐。近日，北京三中院针对由此引发的一例个人信息保护纠纷作出了终审判决——商家赔偿5000元！
（11月21日每日经济新闻）
消费者孔某至某餐饮公司用餐时，店员未告知可以人工点餐，孔某通过手机扫码方式进行点餐并结账，在这一过程中，孔某被注册为某餐饮公司的会员。孔某发现取消关注“某餐饮公司”微信公众号后，仍是其会员，个人信息仍存储在某餐饮公司处，孔某无法自行删除，遂将某餐饮公司诉至法院，要求停止侵权、赔偿相关损失等。
该餐饮公司的所作所为，就是备受诟病的“强制扫码”，即消费者扫码关注该公司微信公众号，授权商家获取消费者的微信昵称、头像、性别、手机号码等信息，才能线上点餐；若不同意授权商家获取前述信息，则无法进行点餐。这种现象不止存在于餐饮业，还存在于停车场、发票开具等领域，被称为“霸王条款”。
“强制扫码”并非小事，但考虑到时间和精力成本，鲜见消费者起诉维权。此番，无论孔某将某餐饮公司诉至法院，还是“商家赔偿5000元”的判决，既给某餐饮公司当头一棒，也给其他餐企以警示。
商家“强制扫码”涉嫌违反我国《消费者权益保护法》《民法典》《个人信息保护法》等法律法规，中消协今年6月宣布在全国范围内开展“反对强制关注公众号”消费监督工作，多地消协也发出对“扫码强制关注使用”现象的劝谕，但仍有不少商家对此视而不见。究其原因，“强制扫码”获取个人信息可用于精准营销，而消费者大多选择了默认。
毫无疑问，有关各方对“强制扫码”动真格更管用。虽然舆论的谴责、消协的提醒，也能对部分商家起到警示教育作用，但真金白银的处罚显然更让商家印象深刻。消费者遭遇“强制扫码”，要勇于通过投诉、起诉等方式向商家维权；各地司法机关也要依法对侵权商家作出判罚。另外，各地监管部门也要积极作为。
只有各方共同对“强制扫码”说“不”，才能倒逼餐饮、停车等行业早日杜绝“霸王式”扫码乱象。对商家而言，营销无可厚非，但“强制扫码”轻则给消费者带来不好的消费体验，不利于塑造口碑；重则面临被投诉被起诉的风险，代价不小。所以商家应努力探索新的方式方法，同时增强法治观念，加强自律。
