2021年9月30日，这起悲剧发生在河南省安阳市汤阴县。因涉嫌过失致人死亡罪，张海巨被警方刑拘，后被提起公诉。汤阴县检察院认为，张海巨在进入地下车库时，因过于自信的疏忽大意，没有对视线不好的路况尽到提前观察的义务，应当被追究刑责。
在张海巨家属看来，这是一场意外，“车库通道并非让人躺着休息的地方。我们在这个小区住了几年了，每天开车出入车库，从来没有想到这里会有人躺在地上。更何况，车辆拐弯进入车库时，死者躺着的地方完全是视觉盲区。”
事发监控画面显示，张海巨驾车进去车库后，将躺卧在车库通道的张某某碾压。
红星新闻记者获悉，今年4月，汤阴县法院公开开庭审理该案，目前尚未宣判。6月24日，汤阴县法院相关工作人员介绍，该案目前已经引发一定程度的社会关注，待判决结果出炉后，将以相应的形式向社会公开。
其实对于这类的问题已经是小编的第三起回答这类所谓“视觉盲区”导致涉嫌过失致人死亡的案件。
第一起是之前三门峡司机意外碾压视野盲区醉汉致死案。
如何看待三门峡司机意外碾压视野盲区醉汉致死，被按「过失致人死亡罪」逮捕且羁押一年多？
第二起是老太维权躺到闸杆下被路过男子碾死案。
老太维权躺道闸杆下被路过男子碾死，男子被判过失致人死亡引争议，如何看待此事？
这三起案件都很有共通性：
第一，死者所在的位置并不是应该躺人的地方，而是本身就是为车辆通行准备的；
第二，都可能存在视野盲区。
其中三门峡的案子发生的最早，当时我就说应该进行模拟实验来判断是否具有视野盲区，后面那个案子确实是无罪释放。
而后在老太被碾死的案子里，我又指出了模拟实验的错误，当时郑州司法机关模拟的时候，有这么一个问题，模拟人员自己也说了： 很勉强能看到三分之一、四分之一 我认为这是一种不科学的模拟，因为模拟人员是在刻意寻找，或者说是在验证一种答案，我们的模拟是为了验证普通人的注意义务，而不是验证刻意提高的注意义务。
个人认为，这种模拟实验，应该是寻找一定数量的普通人，模拟当时的现场环境，在不告知的情况下，让他自由通过，看出事的概率，事后进行询问是否能注意到。 那么回到汤阴这个案子，可以看到家属说的话完全符合检察院认定的过于自信的过失： 车库通道并非让人躺着休息的地方。他们在这个小区住了几年了，每天开车出入车库，从来没有想到这里会有人躺在地上。 从来没有？
何谓从来没有，从来没有就不应该有嘛？
驾驶人的注意义务是包含对路面情况的判断的，这种说法是不可取的，除了让检察院认为你过于自信，导致本案发生外，没有一点好处。
反倒是这句话： 更何况，车辆拐弯进入车库时，死者躺着的地方完全是视觉盲区 才是值得推敲的重点，如果是视觉盲区，那么根本就不是一个注意义务能解决的，因为你再怎么注意也根本看不到。
这一点就需要司法机关去验证。
